Я писал заметку о единственном известном мне законе успеха, богатства и всего такого, и понял, что она требует ясных философских оснований, без которых закон превращается в "ещё одно любопытное мнение".

Помню один важный случай на соревнованиях по программированию. Я был ещё совсем пацаном и кодячил с Димой Жуковым, сильным олимпиадником, у которого я научился многому. Дима, чтобы сэкономить время, писал крайне неоптимальный код. Отправив решение на проверку, он получил вердикт, что код работает слишком медленно. Я был возмущён - ну как так, даже мне очевидно, сколько всего можно улучшить! Дима тыкнул пальцем в экран и сказал: "вот это - единственное место, где действительно требуются оптимизации". Изменив несколько строк, он снова отправил код на проверку - на этот раз вердикт был успешным. Тогда я проникся силой асимптотик. Я бы на его месте, бросаясь с умным видом ускорять всё подряд, попросту растратил драгоценное время соревнования, а до верного места, являющегося бутылочным горлышком, мог бы так и не добраться.

Для тех, кто силён в теории вычислений, суть заметки можно передать так: никогда, никогда не стоит тратить ресурсы на оптимизацию процессов, обладающих асимптотически меньшей предельной полезностью. Дальнейший текст не будет содержать сложных терминов, и я попробую на простых примерах пояснить суть, как указано в названии, непиздливого закона богатства и успеха во всём.

Начнём с нескольких философских тезисов.

1. Жизнь ограничена длительностью. Если бы жизнь длилась вечно, то можно было бы рассчитывать, что желаемое появится когда-нибудь само, и причины прикладывать усилия к изменениям были бы сродни растрате. Мы сможем прожить только какую-то крошечную часть всего потенциально доступного опыта, а остальное - не сможем. Жизнь - это конечная последовательность кусочков прожитого опыта.
2. Кусочки жизненного опыта не воспринимаются одинаковыми. Что-то выглядит желанным, что-то - наоборот. Несмотря на то, что важны и контекст, и незакрытые потребности, относительное сравнение отдалённых по качеству событий всё-таки возможно. Например, встретить любовь всей своей жизни намного приятнее, чем поругаться и разойтись навсегда. Быть богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным. Каким-то образом это сравнение происходит внутри нас - тело стремится к хорошему для себя.
3. Смысл жизни, судя по всему, состоит в стремлении к проживанию желаемого опыта. По крайней мере, абсолютно все люди занимаются ровно этим с утра до ночи. Глубинной мотивацией любого действия будет так или иначе именно это стремление. Меня не интересует словесная казуистика; я утверждаю, что это наблюдаемое базовое устройство человека.
4. Непонятно, как однозначно достичь желаемого опыта, и вообще как проверить, желаемый ли он, и будет ли он желанным к его достижению. Возможно, было бы прекрасно отсортировать весь потенциально доступный опыт, выбрать из него самые сочные переживания и построить из них свой фильм мечты. Пусть последователей Зеланда ловят санитары, а я предлагаю смотреть на жизнь как на феномен: мы, в лучшем случае, лишь робко догадываемся о том, куда мы действительно прокладываем рельсы. Люди, которые уверенно "знают, чего хотят", по опыту чаще обслуживают травмы, нежели следуют движению своей души.
5. Неизвестно, что изменится завтра и как это повлияет на то, что воспринимается как желанное. Этот тезис лишь усугубляет неопределённость тезиса выше. Мало того, что нихуя не понятно в целом, так оно ещё и меняется со временем, зачастую непредсказуемо и безвозвратно. Вместо карты у нас лишь капризный компас, который не по каждому требованию выдаёт показания, так ещё и меняет направление.
6. Единственной задачей жизни является оптимизация процесса достижения желаемого опыта. Это доказывается просто: если бы было важно что-то ещё, то это что-то можно было бы описать в терминах жизненного опыта и включить в систему. А, поскольку жизнь ограничена длительностью, то оптимизация помогает включить так много желанного опыта, как это возможно.

Я не претендую на мудрость уровня Витгенштейна и описываю своё понимание. Скорее всего, концепция выше ошибочна всюду, но я верю, что она всё ещё достаточно хороша в сравнении с другими концепциями, и что именно она - в своей слабоосознаваемой версии - привела меня к успеху и богатству, и масштабируема на других.

Один знакомый техдиректор гордился, что мешает крепкий алкоголь со спрайтом, а не с колой, - потому что в спрайте меньше сахара. Я же поверю, что 99% вреда наносит именно спиртное в коктейле, а не разница сахара между спрайтом и колой. В моей картине мира, самым большим грехом является трата ментальных ресурсов на оптимизацию звена, не требующего оптимизаций. Пей водку хоть с сахарным сиропом, раз уж пьёшь водку. Я бы на его месте оптимизировал исключительно свои алкогольные предпочтения.

Подруга из Питера утром готовила пп-шные сырники со стевией, а вечером тусовалась в макдаке, получив внутренний психологический кредит на джанк-фуд. Возможно, ей нравится готовить или нравится само ощущение индульгенции. Но если решение о макдаке принято из-за благословления сырников, то мы имеем дело с очередной математически неверной подменой: стевия + макдак ≠ усреднённое нормальное питание.

Теория расписаний говорит прямо: в оптимизации нуждается исключительно то, что является бутылочным горлышком системы. Оптимизации, ускорения, улучшения всего остального - это бессмысленная деятельность. Когда речь идёт о людях, то я учитываю, что наблюдаемая "бессмысленная деятельность" может быть не бессмысленной, если она является самоценной (то есть тем самым желанным кусочком жизненного опыта) либо способствует её достижению. Например, я никогда не потрачу несколько часов на готовку борща ради экономии денег. Но если бы я любил готовить, или если бы готовка оказывалась лучшей психологической разгрузкой, помогающей принимать судьбоносные решения, то я бы охотно готовил сам.

Нассим Талеб мастерски описывал это в терминах нелинейностей. Например, если ходить на свидания, то затраты на них константные: условно, пять тыщ рублей и пара часов времени. Но польза может стремиться к бесконечности, если удастся встретить значимую фигуру, существенно повлияющую на дальнейшую жизнь. Статистически, если сходить на сотню свиданий, то точно подвернётся кто-то интересный, а то и не один.

Вот другой пример. В детстве мне показывали социальную рекламу, мол, как круто снижать расходы воды во время чистки зубов и так далее. Заботясь о выключении воды каждый раз, я экономил бы несколько рублей в год. Но моя психика была бы занята обработкой событий "надо бы выключить воду" каждый раз, отвлекаясь от важных внутренних процессов. Со временем эти отвлечения суммарно накапливаются в часы утраты бесценной концентрации и творческого блуждания ума.

Поэтому я отключаю пуш-уведомления, не пользуюсь скидочными картами, разбрасываю носки, не готовлю еду и не сортирую мусор. Простите, у меня нет на это времени. Я лучше переплачу, чем разменяю своё бутылочное горлышко - центрированное психическое состояние - на сиюминутную копеечную выгоду. У меня чёрно-белый телефон, убунту на ноуте, и я езжу бизнес-такси. Ненужные отвлечения стоят слишком дорого, и именно они должны быть оптимизированы в первую очередь.

Кто знает про матрицу Эйзенхауэра, тот может заметить некоторое сходство: моя философия приоритезирует то, что попало бы в "важное и несрочное". Тем не менее, квадрат "важное-срочное" является всего лишь сложной эвристикой, накрученной на фундаментальный тезис о

В теории управления есть такой термин как "утилизация сотрудников". Суть сводится к тому, чтобы использовать каждую минуту рабочего времени людей для выполнения рабочих задач. Математически обосновано, что в таком случае стоимость труда на единицу производства будет минимальна. Звучит потрясающе разумно. И, вероятно, для конвейерных типов производств образца середины прошлого века работает отлично.

Вот только на практике оказывается, что мир социален, а бизнес - это лодка в океане вечных штормов и ураганов взаимодействия с властными людьми, представителями структур, корпораций и госорганов. Я на опыте обнаружил, что в некоторые моменты судьба моей компании настолько зависит от результатов грядущих переговоров, что суммарная произведённая польза сотрудников оказывается чуть ли не отрицательной. Это одна из "страшных тайн" большого бизнеса, о которых верхи не говорят низам: существенная часть работы трудяг на местах никому никогда не будет нужна.

31 августа 2025

*обсуждение доступно подписчикам телеграм-канала (ссылка)