Закон неадекватного партнёра, один из центральных законов хороших отношений, наработанный эмпирическим путём, можно сформулировать так: если один партнёр оказался захвачен своими невротическими процессами, то есть оказался "в неадеквате", другой должен сохранять собственную адекватность. (Разумеется, никто никому ничего не должен, но я хочу просто пользоваться словом "должен" в его здоровом смысле, - "я сам выбрал служить отношениям и это мой полноответственный выбор прямо сейчас", - и надеюсь в будущем не возвращаться к этой теме).

Дело в том, что, во-первых, тот, кто находится в аффекте - пусть этот аффект выражается хоть излишней молчаливостью, хоть беганием с топором, - будет считать именно себя адекватным, причём непоколебимо уверенным в своей адекватности. Так происходит хотя бы потому, что в травме человеку нужно защитить себя любой ценой, и полагаться на других невозможно, - ведь именно другие представляются теми опасными колючими злыми мучителями, кто послужил когда-то причиной травматического расщепления.

Во-вторых, тот, кто в аффекте, тотально не видит ничего, кроме себя и проекций своих процессов. Здесь бывает сложно поверить, что контакта между партнёрами нет совсем, даже если сыпется поток претензий в духе: "это ты, ты, ты!!". Из своей любви легко согласиться встать под этот поток и поверить, что действительно другой считает так, как говорит, но опыт меня научил, что целительнее просто оставаться рядом, не подставляя себя под удар, - что тоже может требовать серьёзной психоэмоциональной акробатики: как не оставить партнёра и вместе с этим не стать мишенью его нападок.

В-третьих, если адекватный партнёр оставит свою адекватность и унесётся вслед за реакцией, то начнётся ад на земле: двое, не видя друг друга, будут отыгрывать свои сценарии, без надежды на увиденность, контакт и исцеление. Это примерно так же плохо, как махаться ножами в комнате, когда у обоих завязаны глаза.

Когда этот закон освоен, то начинается новая веха в отношениях, где рождаются совершенно новые нюансы коммуникации - например, следование в состоянии аффекта или возможность показать травму партнёру в доверии и знании, что от этого отношения не развалятся.

Очень важно указать, что адекватный партнёр не является терапевтом и не принимает на себя позицию психотерапевтической помощи другому, (даже если он психотерапевт), несмотря на то, что базовая способность контейнировать похожа на терапевтическую. Фундаментальная разница в том, что психотерапевт временно передаёт себя в интересы клиента и служит его исцелению, а партнёр остаётся в следовании своим собственным интересам в поддержании и выравнивании отношений, - даже если в какой-то момент это поддержание и выравнивание включает в себя методы, похожие на те, что используют психотерапевты. Я настаиваю на важности понимания этого абзаца - без него освоение закона неадекватного партнёра попросту невозможно и будет сводиться к паттерну особо "пролеченного" спасателя из треугольника Карпмана, что только усугубит коммуникацию в долгосроке. Ещё раз: адекватный партнёр остаётся служить себе и своему собственному интересу в отношениях, (возможно, даже задаваясь вопросом, "а нахуя мне такое счастье надо?"), а не передаёт себя в исцеляющий процесс захваченного партнёра, пытаясь "причинить добро".

На этом можно было бы поставить красивую точку, - наверняка будущие психологи, найдя этот закон самостоятельно, напишут бестселлеры и произведут фурор в психологии отношений, - а я хотел бы описать феномен нарушенного баланса, когда следование закону в паре несимметрично.

Во-первых, находившийся в аффекте партнёр может вообще не осознавать, какую большую работу проделал для него близкий, и даже после выхода из травмы может транслировать