Я в своей работе трогаю нервные системы людей и в касании вижу глубокие биологические и социальные паттерны. По большому счёту, весь месседж этой заметки - как и большинства других - сводится к фундаментальному посылу: стоит (по возможности) выбирать для себя то, что находится в согласии с эмпирическим устройством собственной психики и тела, и стараться не выбирать то, что не подходит.

Начну издалека. Будучи студентом, я поддерживал феминистические идеи. И пока всё оставалось в рамках теоретических обсуждений, то девушки охотно симпатизировали моим взглядам. Но когда доходило до решений реальной жизни, то что-то ломалось, и - в первую очередь у тех самых девушек - включались "патриархальные" шаблоны, начиная от радости моей оплаты счёта и заканчивая "оой, это слишком сложное решение, ты реши сам". На своём мужском опыте я обнаружил простую вещь: многим девушкам, - что бы они ни говорили и каких бы убеждений ни придерживались, - нравилось чувствовать себя "как за каменной стеной" с мужиком, "способным принимать решения", с которым можно побыть "маленькой и уязвимой", которую балуют как принцессу, кормят вкусняшками, открывают дверь в автомобиле, ну и далее по списку.

Соглашаясь на феминизм так, как это понимали мои более продвинутые партнёрши, я оказывался в дураках дважды: во-первых, я предавал своё чувствование того, как развиваются и что важно в наших взаимоотношениях, а, во-вторых, - что уже совершенно абсурдно, - я закрывал дверь к сопроживанию уважения, признания и любви к мужскому началу, - хотя изначально стремился к равноправию именно в этом.

Я лично горячо приветствую множество прекрасных следствий победы феминизма второй волны. Что касается актуального состояния "войны полов", то я выбираю оставаться за пределами ненавистнических баталий. Меня интересует, - и я предлагаю читателю, - обратить внимание на прагматический аспект несоответствия модных идей и реального поведения. Я считаю важным адаптироваться к тому миру, который есть прямо сейчас, - и что понимание себя и других напрямую, а не через призму нафантазированных предпочтений, поможет жить более счастливую жизнь, - и мужчинам, и женщинам. И пока что я не видел счастья у тех, кто живёт надеждой на светлое будущее и справедливость, обвиняя других.

Возвращаясь к теме заметки, мне важно указать, что люди в своём базовом устройстве - это социальные обезьяны. По всей видимости мы рождаемся в предвкушении жизни внутри "племени", а потому тотально провязаны зависимостями друг на друга. Человеческая "нецелостность" имеет весьма специфичный вид: с одной стороны, каждый человек умеет всё необходимое для жизни сам; с другой стороны, проявляются индивидуальные предпочтения

Возвращаясь к теме заметки, мне важно указать, что под стремлением хотеть быть содержанкой я называю особое устройство нервной системы, которое не меняется от воспитания, окружения и культурных норм, (хотя может быть измучено ими и доведено до разного вида расщеплений). Это может выглядеть как "домохозяйка стереотипная": в касании видно, что внутренняя глубинная удовлетворённость жизнью связана с присутствием сильных фигур, которые, грубо говоря, поставляют сырые ресурсы откуда-то извне и возвращаются с запросом на заботу, исцеление и переработку завоёванных ресурсов. В этом паттерне есть привязанность и какая-то форма зависимости от сильных фигур, (возможно, эта зависимость - архетипически двусторонняя), но нет привязанности к дому, детям или другим объектам: помести такую женщину в "защищённую пещеру", и она наведёт уют

1 ноября 2025