Иногда я чувствую, что нужно сказать человеку что-то типа "я просветлённый", чтобы успокоить и расслабить натяжение в диалоге. С некоторыми наоборот, лучше ничего подобного не говорить. Тут всё зависит от триггеров, заложенных в психике другого. Я же для себя просто не люблю натяжение.

То, что некоторые называют "просветлением", - проживание пикового опыта, - мне пришло в 27 или в 28 лет. Я как сейчас помню: я поднимался в Питере на эскалаторе на станции метро Проспект Просвещения, и внезапно на меня снизошло озарение - всё стало предельно ясно. Находясь в эйфорическом спокойствии, я пересёк многополосный проспект в неположенном месте, дошёл домой и лёг на кровать, чтобы смотреть в потолок. Тогда мне казалось, что это состояние никогда не закончится. На деле оно продлилось где-то три дня.

Больше потребности в пиковом опыте я не чувствовал, хотя у меня до сих пор бывают самопроизвольные "приходы". Я никогда не принимал психоделики или наркотики, но когда мне телесно показывают состояния, ради которых люди идут в эксперименты с веществами, то из всего увиденного ЛСД мне наиболее напоминает пиковый опыт.

Суть пикового опыта сводится к тому, чтобы распознать, что меня нигде нет внутри ума. И всё. Мне нравится, как Карл Ренц говорит об этом, например, в ролике "просветление за 70 секунд" на ютубе.

Вот моё определение просветления: я для себя могу называть просветлёнными тех, кто доминантную часть времени не создаёт себя внутри ума. Нередко получается так, что именитые люди, продвигающие духовность, медитации и прочие практики, даже не дышат в сторону просветления, а простые незаметные люди живут просветлённую жизнь, не догадываясь об этом.

Один из мифов о просветлении - что знание себя вне ума делает человека эдаким сверхчеловеком: вечноспокойным, всюдутолерантным, вселюбящим, тотально радостным и бесконечно мудрым. Оговорюсь, что когда-то это сильно мотивировало мои собственные духовные поиски. На практике просветление даёт потенциал встречаться со всеми гранями жизни, а не помогает довести до совершенства однобокость.

Другой известный миф - что к просветлению нужно идти годами через аскезу и тернистые испытания, сидеть 20 лет в лотосе, ходить на випассаны или принимать аяуаску. Феноменологически, это неверно. Мне видится, что у некоторых людей заложена нетерпимость или безразличие к личному, что способствует скорому согласию со "смертью эго". Возможно, это полевое устройство общества: кто-то рождается с тягой рисовать, а кому-то нужно выйти за пределы ума. (Я в этом месте молча плачу за тех, кто хочет выйти за пределы ума, чтобы присвоить своему уму это достижение.)

Просветление действительно передаётся через касание либо иную форму соприсутствия. Но не воздушно-капельным путём, а как невербальное научение, и лишь тогда, когда ученик готов и его останавливает лишь неумение обращаться с состояниями, которые уже доступны его психике. Моя гипотеза здесь такова, что роль мастера необязательна - понимание всё равно нагрянет, просто позже.

Просветлённая жизнь, по моим ощущениям, не требует обязательного пикового опыта. Более того, я считаю, что пиковый опыт - это космический пинок для тех, кому хорошо бы наконец увидеть разницу между текущей невыносимой жизнью и желанным состоянием сознания, и впечатать это желанное состояние в психику настолько, чтобы невыносимая жизнь казалась ещё невыносимее, таким образом мотивируя человека на верное движение.

Наконец, я вижу, что мистические учения остановились на недвойственном состоянии ума как на финальной точке. Для меня это всего лишь начало распознавания тела. Это всё равно, как если бы вам наскучил фильм в кинотеатре, и вы бы мотали головой до тех пор, пока не обнаружили себя спонтанно в зрительном зале. Можно теперь сидеть в кинотеатре до скончания веков, а можно пойти посмотреть, откуда кино показывают. Так, моя дорога с буддистами, адвайтистами, индуистами и даосистами расходится в той точке, где просветление случилось и конец.